体力活动是否会减弱甚至消除久坐时间与死亡率之间的不利关联？对超过 100 万男性和女性数据的统一荟萃分析。
摘要来源：《柳叶刀》。 2016 年 7 月 27 日。Epub 2016 年 7 月 27 日。PMID：27475271
摘要作者：Ulf Ekelund、Jostein Steene-Johannessen、Wendy J Brown、Morten Wang Fagerland、Neville Owen、Kenneth E Powell、Adrian Bauman、I-Min Lee、、
文章隶属关系：Ulf Ekelund
摘要：背景：大量久坐行为与增加多种慢性病和死亡的风险。然而，目前尚不清楚体力活动是否会减弱甚至消除久坐的有害影响。我们研究了久坐行为和体力活动与所有原因的关联
方法：我们进行了系统评价，检索了六个数据库（PubMed、PsycINFO、Embase、Web of Science、 Sport Discus 和 Scopus），从数据库建立到 2015 年 10 月，用于前瞻性队列研究，这些研究具有个体水平的暴露和结果数据，提供了每日静坐或看电视时间和体力活动的数据，并报告了全因效应估计死亡率、心血管疾病死亡率或乳腺癌、结肠癌和结直肠癌死亡率。我们纳入了 16 项研究的数据，其中 14 项是通过系统评价确定的，另外两项是可获得相关数据的未发表研究。所有研究数据均根据统一方案进行分析，该方案将报告的每日静坐时间和看电视时间分为四个标准化组，并将体力活动分为四分位数（以每周任务 [MET] 小时的代谢当量）。然后我们合并数据在所有研究中分析每日静坐时间和体力活动与全因死亡率的关系，并使用 Cox 回归估计汇总风险比。我们使用看电视的时间而不是每天坐着的时间来重复这些分析。
调查结果：在纳入的 16 项研究中荟萃分析显示，13 项研究提供了静坐时间和全因死亡率的数据。这些研究包括 1 005 791 人，随访时间为 2-18·1 年，期间 84 609 人 (8·4%) 死亡。与参考组（即每天坐<4小时且处于最活跃四分位数[每周>35·5 MET-h]的组）相比，两个最低组中随访期间的死亡率高出12-59%体力活动的四分位数（从 HR=1·12，95% CI 1·08-1·16，对于体力活动的第二低四分位数 [每周<16 MET-h] 和坐姿<4 小时/天；至 HR =1·59, 1·52-1·66，体力活动的最低四分位数 [<2·5 MET-h 每周] 和静坐g>8小时/天）。对于体力活动最活跃的四分位人群来说，每天坐着的时间与全因死亡率的增加无关。与参考对象（每天静坐<4小时且体力活动最高四分位数[每周>35·5 MET-h]）相比，静坐时间超过8小时的患者在随访期间死亡风险并未增加小时/天，但也报告每周活动 >35·5 MET-h（HR=1·04；95% CI 0·99-1·10）。相比之下，那些坐得最少（<4 小时/天）且活动量最低（每周<2·5 MET-h）的人在随访期间死亡风险显着增加（HR=1·27 ，95% CI 1·22-1·31)。六项研究提供了有关电视观看时间的数据（N=465 450；43 740 人死亡）。无论身体活动如何，每天看电视 3 小时或以上都与死亡率增加相关，但最活跃的四分位除外，其中只有每天看电视 5 小时或以上的人死亡率显着增加（HR=1·16， 1·05-1·28).
解释：高水平的中等强度体力活动（即每天约 60-75 分钟）似乎可以消除与久坐时间相关的死亡风险增加。然而，这种高活动水平会减弱但并不能消除与长时间看电视相关的风险增加。这些结果进一步证明了体力活动的益处，特别是在越来越多的人必须长时间坐着工作的社会中，并且还可能为未来的公共卫生建议提供参考。
资金：无。