脊椎推拿手法治疗伴有椎间盘突出的急性背痛和坐骨神经痛：主动和模拟脊柱手法的随机双盲临床试验。
摘要来源：Spine J 2006年3月-4月；6(2):131-7。 Epub 2006 年 2 月 3 日。PMID：16517383
摘要作者：Valter Santilli、Ettore Beghi、Stefano Finucci
摘要：背景：急性背痛和坐骨神经痛是残疾的主要原因。许多医疗干预措施都可以使用，包括操纵，但结果相互矛盾。目的：评估脊柱手法对急性背痛和椎间盘突出坐骨神经痛的短期和长期影响。研究设计/环境：随机双盲试验比较罗马及其郊区康复医疗中心的主动操作和模拟操作。患者样本：102 名至少患有中度症状的卧床患者根据局部疼痛 (VAS1) 和/或放射痛 (VAS2) 的视觉模拟量表来评估疼痛。结果指标：治疗结束时患者无疼痛；治疗失败（因对疼痛缺乏效果而停止指定治疗的患者比例）；无疼痛、轻度疼痛、中度疼痛或重度疼痛的天数；生活质量；服用非甾体抗炎药的天数；药物处方数量； VAS1 和 VAS2 分数；生活质量和社会心理调查结果；以及磁共振成像中椎间盘突出的减少。方法：由经验丰富的脊椎按摩师每周进行 5 天的推拿或模拟推拿，次数取决于疼痛缓解程度，最多 20 次，使用快速推力技术。患者在入院时以及第 15、30、45、90 和 180 天时接受评估。每次就诊时，都会使用所有疼痛缓解指标。结果：年龄 19-63 岁的 64 名男性和 38 名女性被随机分配接受手法治疗 (53) 或模拟手法治疗系统蒸发散（49）。根据无痛病例的百分比（局部疼痛 28% vs. 6%；p<.005；放射痛 55% vs. 20%；p<.0001）、疼痛天数（23.6与 27.4；p<.005），以及中度或重度疼痛的天数（13.9 对 17.9；p<.05）。接受操作的患者平均 VAS1 (p<.0001) 和 VAS2 评分较低 (p<.001)。发现治疗组和时间之间存在显着的相互作用。生活质量和心理社会评分没有显着差异。仅发生两次治疗失败（操作 1；模拟操作 1），并且没有不良事件。结论：主动手法对急性腰痛、椎间盘突出坐骨神经痛的镇痛效果优于模拟手法。