多学科综合护理与脊椎按摩疗法治疗腰痛：一项随机临床试验。
摘要来源：Chiropr Man治疗。 2022 年 03 月 1 日；30(1):10。 Epub 2022 年 3 月 1 日。PMID：35232482
摘要作者：Gert Bronfort、Michele Maiers、Craig Schulz、Brent Leininger、Kristine Westrom、Greg Angstman、Roni Evans
文章隶属关系：Gert Bronfort
摘要：背景：低背疼痛 (LBP) 受到相互关联的生物、心理和社会因素的影响，但目前的背痛治疗主要以一刀切的单模式治疗为主。基于团队的模型，具有来自互补专业开发的多种提供商类型isciplines 是整合疗法以更全面地满足患者需求的一种方法。
方法：这项平行组随机临床试验在2007 年 5 月至 2010 年 8 月的目的是评估 12 周的单学科脊椎按摩治疗 (CC) 与多学科综合护理 (IC) 对于成人亚急性和慢性腰痛的相对临床效果。主要结局是疼痛强度，次要结局是残疾、改善、药物使用、生活质量、满意度、症状频率、缺勤或活动天数减少、恐惧回避信念、自我效能、疼痛应对策略和基线测量的运动恐惧症以及 4、12、26 和 52 周。使用线性混合模型来分析结果。
结果：201 名参与者入组。疼痛强度最大程度的降低发生在治疗结束时CC 为 43%，IC 为 47%。初步分析发现，1 年期间 IC 显着优于 CC (P = 0.02)。疼痛强度的长期分布（包括第 4 周至第 52 周的数据）显示，IC 相对于 CC 具有 0.5 的显着优势（95% CI 0.1 至 0.9；P = 0.02；0 至 10 等级）。短期情况（第 4 至 12 周）有利于 IC 0.4，但不具有统计学意义（95% CI - 0.02 至 0.9；P = 0.06）。与长期相比，IC 在一些次要指标（残疾、改善、满意度和腰背症状频率）方面也具有显着优势，但在其他指标（药物使用、生活质量、腿部症状频率、恐惧回避信念、自我-功效、主动疼痛应对和运动恐惧症）。重要的是，这两种干预措施都没有导致严重的不良事件。
结论：IC 组的参与者往往有更好的效果结果比CC组，但组间差异的幅度相对较小。考虑到成功实施多学科综合护理团队所需的资源，与脊椎按摩疗法等单学科方法相比，它们可能不值得用于治疗 LBP。试用注册NCT00567333。