脊柱手法治疗与功能治疗对慢性非特异性腰痛患者的短期疗效：一项实用的随机对照试验。
摘要来源：Spine J. 2016 年 3 月；16(3)：302-12。 Epub 2015 年 9 月 8 日。PMID：26362233
摘要作者：Adelaida María Castro-Sánchez、Inmaculada C Lara-Palomo、Guillermo A Matarán-Peñarrocha、César Fernández-de-Las-Peñas、Manuel Saavedra-Hernández、Joshua Cleland、María Encarnación Aguilar-Ferrándiz
文章归属：Adelaida María Castro-Sánchez
摘要：背景背景：慢性低血压背痛 (LBP) 是一种与疼痛、残疾、生活质量下降和害怕运动相关的普遍疾病。迄今为止，还没有研究比较脊柱手法和功能技术对管理的有效性。
目的：这项研究旨在比较脊柱手法和功能技术对疼痛、残疾的有效性、运动恐惧症和慢性 LBP 患者的生活质量。
研究设计/设置： 在大学研究诊所进行了一项单盲实用随机对照试验。
患者样本：患者样本中有 62 名患有慢性腰痛的患者（62% 为女性，年龄：45±7 岁）。
结果指标：残疾数据（Roland-Morris 残疾问卷 [RMQ]、Oswestry 腰痛残疾指数 [ODI]）、疼痛强度（数字疼痛率量表 [NPRS]） ）、运动恐惧（坦帕运动恐惧量表 [TSK]）、生活质量（简表-36 [SF-36]生活质量调查问卷），i干预阶段后立即和干预后 1 个月，由一位不知道患者分组情况的评估员在基线时收集腹部肌肉的收缩阻力（麦奎德测试）和脊柱屈曲活动度（手指到地板的距离）。
方法：患者被随机分配到脊柱手法治疗组或功能技术组，并接受 3 次每周一次的治疗。< /span>
结果：与接受功能性技术的患者相比，接受脊柱手法治疗的患者在统计上（尽管不是临床上）经历了统计上显着的显着降低RMQ（治疗后组间评分变化的标准化平均差：0.1；1 个月：0.1）和 ODI（治疗后：2.9；1 个月：1.4）。线性纵向分析显示，随着时间的推移，两组的 RMQ 都有显着改善（m操纵性：F=68.51，p<.001；功能性：F=28.58，p<.001）和 ODI（操纵性：F=104.66，p<.001；功能性：F=32.15，p=.001）。然而，在疼痛强度 (p=.488)、TSK (p=.552)、SF-36 生活质量问卷的任何领域 (p≤.164)、McQuade 测试方面，未检测到显着的治疗时间相互作用(p=.512) 和手指到地板的距离 (p=.194)。在任何报告的测量中，组间和组内的差异均没有临床意义。
结论：与功能性技术相比，脊柱手法治疗显示慢性腰痛患者的残疾程度有更大程度的减少，但在疼痛、对运动的恐惧、生活质量、躯干屈肌的等长阻力或脊柱活动度方面并没有改善。然而，残疾差异没有临床意义；因此，与功能性技术疗法相比，脊柱手法治疗并没有带来任何临床上重要的短期益处py。此外，由于两组均未达到治疗后最小临床重要差异的阈值，因此两种治疗均未产生具有临床意义的益处。