脊椎按摩医院干预研究成果 (CHIRO) 研究：一项关于临床实践指南在急性机械性腰痛患者医疗和脊椎按摩治疗中有效性的随机对照试验。
摘要资料来源：Spine J. 2010 年 12 月；10(12):1055-64。 PMID：20889389
摘要作者：Paul B Bishop、Jeffrey A Quon、Charles G Fisher、Marcel F S Dvorak
文章归属：国际合作修复发现 (ICORD)，不列颠哥伦比亚大学，加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华。 [电子邮件受保护]
摘要：< span class="sub_abstract_label">背景上下文： 用于管理患有以下疾病的患者的循证临床实践指南（CPG）急性机械性腰痛 (AM-LBP) 已在国际范围内得到定义。多中心临床试验表明，大多数 AM-LBP 患者没有接受基于 CPG 的治疗。迄今为止，实施全面且完全基于 CPG 的治疗的价值仍不清楚。
目的：确定是否完全 CPG在 AM-LBP 治疗中，基于研究护理 (SC) 比家庭医生指导的常规护理 (UC) 更能改善功能结果。
研究设计/设置：使用盲法结果评估的双臂、平行设计、前瞻性、随机对照临床试验。治疗在医院脊柱项目门诊进行。
患者样本：纳入标准包括年龄在 19 岁至 59 岁之间的患者魁北克工作组 1 类和 2 类 AM-LBP 工作时间为 2 至 4 周ks 持续时间。排除标准包括“危险信号”病症和不适合脊椎按摩疗法 (CSMT) 的合并症。
结果指标：主要结果：第 16 周时罗兰-莫里斯残疾问卷 (RDQ) 评分较基线有所改善。次要结果：第 8 周和第 24 周时 RDQ 评分的改善；以及第 8、16 和 24 周时的简表 36 (SF-36) 身体疼痛 (BP) 和身体功能 (PF) 量表评分。
方法：患者由脊柱科医生进行评估，然后随机分配至 SC（保证并避免被动治疗、对乙酰氨基酚、4 周腰椎 CSMT，并在 8 周内返回工作岗位）或家属组医生指导的 UC，记录其组成部分。
结果：招募了 92 名患者，其中 36 名 SC和 35 名 UC 患者完成了所有以下工作进行访问。基线预后变量在组间均匀分布。主要结局，即未经调整的 RDQ 评分平均改善，SC 组显着高于 UC 组 (p=.003)。关于次要结果的未经调整的平均变化，SC 组在其他时间点的 RDQ 评分改善也更大，特别是在 24 周时 (p=.004)。同样，SF-36 PF 分数的提高在所有时间点都对 SC 组有利；然而，这些差异在统计上并不显着。各组之间 SF-36 BP 评分的改善相似。在重复测量分析中，在 RDQ 方面，SC 组的总体调整平均改善显着更大 (p=.0002)，在 SF-36 PF 方面几乎显着更大 (p=.08)，但在SF-36 BP 条款 (p=.27)。
结论： 这是第一个报告的比较完整 CP 的随机对照试验基于 G 的治疗，包括脊椎按摩师实施的脊柱手法治疗，以及家庭医生指导的 UC 治疗 AM-LBP 患者。与家庭医生指导的 UC 相比，包括 CSMT 在内的完全基于 CPG 的治疗与特定病情功能的显着改善相关。