医生如何为自己的孩子接种疫苗？儿科医生和非儿科医生之间的差异。
摘要来源：儿科。 2005 年 11 月；116(5)：e623-33。 PMID：16263976
摘要作者：Klara M Posfay-Barbe、Ulrich Heininger、Christoph Aebi、Daniel Desgrandchamps、Bernard Vaudaux，Claire-Anne Siegrist
文章隶属：瑞士日内瓦大学病理免疫学系疫苗学和新生儿免疫学中心。
摘要：背景：免疫接种对全世界的公共卫生具有重要影响。大量研究表明不同疫苗可以有效保护个体免受各种疾病的侵害。然而，一些家长选择不给孩子接种疫苗，原因包括怀疑其有用性、担心安全性或有效性等。。众所周知，医生通过回答问题和澄清误解来对免疫率产生直接影响。然而，尚不清楚他们如何为自己的孩子接种疫苗。
目标：我们试图评估医生如何对疫苗接种问题感兴趣免疫或将免疫他们自己的孩子。
设计、设置和参与者： 2004 年 10 月，向 2070 名瑞士医生发送了一项包含 11 个问题、总共 102 个独立答案的网络调查。所有医生都是非营利性网络专家网络（InfoVac，www .infovac.ch），分发每月通讯并在 2 天内回答有关免疫问题的问题。 InfoVac 网络覆盖瑞士超过 95% 的儿科医生，但覆盖不到 20% 的全科医生。所有回复都是匿名的，没有任何标识符可以用来追踪调查的参与者。问题是迪分为 2 部分：(1) 身为父母的医生被问到他们给自己的孩子接种了哪些疫苗以及在什么年龄接种；(2) 所有医生都被问及如果他们愿意的话，他们会给自己的孩子接种哪些疫苗以及在什么年龄接种2004 年生了一个新生儿。调查时瑞士现有的疫苗被作为可能的答复提供，推荐的疫苗被考虑为每年发布的瑞士联邦免疫计划中注明的疫苗。其中一个问题比较了他们自己的孩子和患者之间的免疫接种实践。还要求提供社会人口统计数据、资格年份、不同专业团体的成员资格及其实践类型。统计数据。标准描述性统计用于社会人口特征。对每个变量进行单变量统计分析，以确定其与因变量（儿科医生或非儿科医生）的关系。使用逻辑回归分析来计算调整后的比值比 (OR) 和 95% 置信区间 (CI)，控制任何可能产生混杂因素的统计显着人口变量（性别、父母身份、工作场所、文凭年份和实践类型）。对于所有统计测试，P<.05 的差异被认为是显着的。
主要结果测量：我们对儿科医生和非儿科医生的孩子过去和预计的免疫接种率。
结果： 共收到有效问卷1017份（回复率：49.1%；儿科医生：53.3%）。 915 名医生 (90%) 拥有>或= 1 个孩子。所有医生都报告说在他们的实践中对儿童进行了免疫接种。与非儿科医生相比，儿科医生更有可能是女性并在私人诊所工作，但不太可能属于自我报告的替代医学协会。其中t在非儿科医生中，317 名是全科医生，144 名是内科医生，95 名是其他专科医生。 92% 的儿科医生遵循了针对自己孩子的官方免疫接种建议。相比之下，在控制性别、工作场所、执业类型和文凭年份后，非儿科医生更有可能没有为孩子接种麻疹、腮腺炎、乙型肝炎或 b 型流感嗜血杆菌疫苗。他们更频繁地推迟白喉-破伤风-百日咳 (DTP)（OR：4.5；95% CI：2.0-10.19）和麻疹-腮腺炎-风疹 (MMR) 疫苗接种。尽管预计的免疫率高于有效率，但 10% 的非儿科医生仍然不会遵循 2004 年的官方免疫建议。他们会更频繁地避免使用联合疫苗，并将 DTP 和 MMR 免疫接种推迟到晚年。多项比较证实，非儿科医生对最近获得许可的疫苗的使用较弱。此外除了瑞士目前推荐的疫苗外，两组医生都将甲型肝炎、流感和水痘疫苗添加到了自己孩子的疫苗接种计划中。儿科医生更有可能给自己的孩子接种肺炎球菌疫苗（OR：2.26；95% CI：1.004-4.68）和 C 型脑膜炎球菌疫苗（OR：2.26；95% CI：1.62-3.17）。相比之下，他们接种蜱传脑炎病毒疫苗的可能性较小（OR：0.65；95% CI：0.44-0.95）。
结论： 93% 的受访医生同意当前的官方疫苗接种建议，并将其应用于自己的孩子。然而，5% 的非儿科医生在 2004 年出生的孩子不会使用 B 型流感嗜血杆菌疫苗这一观察结果出乎意料且令人担忧。相比之下，两组患者都接种了比推荐给自己孩子的疫苗更多的疫苗。瑞士医生对免疫接种感兴趣化，很大一部分非儿科医生拒绝或延迟为自己的孩子接种推荐的 MMR 或 DTP 联合疫苗，这表明对“免疫超载”恐惧等误解的澄清尚未达到健康人群的重要目标因此，护理人员不太可能充分回答父母的担忧。