扑热息痛治疗儿童发烧。
摘要来源：Cochrane Database Syst Rev. 2002(2):CD003676。 PMID：12076499
摘要作者：M Meremikwu, A Oyo-Ita
文章所属单位：英国大学儿科卡拉巴尔，PMB 1115，卡拉巴尔，克罗斯河州，尼日利亚。 [电子邮件受保护]
摘要：<跨度class="sub_abstract_label">背景：扑热息痛（对乙酰氨基酚）广泛用于治疗儿童发烧。与布洛芬、阿司匹林和物理方法（如扇风）一样，扑热息痛旨在缓解症状并预防热性惊厥。使用它来治疗儿童发烧的好处存在不确定性。
目标：评估扑热息痛治疗儿童发烧对退烧时间、热性惊厥和相关症状缓解的影响。
检索策略：我们检索了 Cochrane 传染病组专门试验登记册（2001 年 11 月），Cochrane 对照试验登记册（Cochrane 图书馆第 4 期，2001 年）、MEDLINE（1966 年至 2001 年 11 月）、EMBASE（1988 年至 2001 年 11 月）、LILACS（2001 年，40a 版 CD-ROM）、科学引文索引（2001 年 11 月）和参考文献列表的文章。我们还联系了该领域的研究人员。
选择标准：对因感染而发烧的儿童进行的随机和半随机试验进行比较：（1）扑热息痛联合安慰剂或不治疗； (2) 对乙酰氨基酚采用物理降温方法（例如海绵、沐浴或扇风）。主要结局是退烧时间和发热c
数据收集和分析：两位评审员独立提取有关方法、参与者类型、干预措施和结果的数据。荟萃分析使用相对风险（离散变量的置信区间为 95%）以及连续结果的加权平均差进行。
主要结果：
主要结果：
审稿人结论： 扑热息痛比安慰剂具有更好的退热作用的试验证据尚无定论。有限的证据表明扑热息痛的退热效果与物理方法没有差异。这些试验中不良事件的数据有限。建立标准结果将有助于研究和荟萃分析之间的比较。